Money Laundering Live Bitcoin News

Antwoord op vragen van het lid Nijboer over het bericht ‘Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING’

2018Z02856   Antwoorden op de vragen van het lid Nijboer (PvdA) aan de minister van Financiën over het bericht «Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING» (ingezonden 19 februari 2018).   Vraag 1 Bent u bekend met het artikel ‘Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING’?   Antwoord op vraag 1: Ja.   Vraag 2. Wat is uw beeld van Tether en zijn financiële positie?   Antwoord op vraag 2: Zoals aangegeven in mijn brief aan uw Kamer van 8 maart jl. ontbreken waarborgen voor een deugdelijke bedrijfsvoering bij dienstverleners rondom cryptovaluta. Gebruikers kunnen dan ook, net als ik, geen goed beeld vormen van de financiële positie van Bitfinex en de Tether-token.   Vraag 3 Waarom hebben de “Taiwanese banken” destijds de relatie met Tether beëindigd? Wat gebeurt er normaal gesproken met de saldi op de rekeningen in een dergelijk geval?   Vraag 6 Hoe beoordeelt u de reikwijdte van de zorgplicht van banken met betrekking tot cryptomunten? Hebben banken niet een grotere verantwoordelijkheid richting hun klanten dan nu wordt genomen? Hoe beoordeelt u de stap van Amerikaanse creditcardmaatschappijen die transacties met betrekking tot cryptomunten niet langer accepteren?   Antwoord op vraag 3 en 6: Ik ben niet bekend met de reden waarom de Taiwanese correspondentbanken hun dienstverlening aan Bitfinex en Tether beëindigd hebben. Banken in Nederland hebben in hun relatie met hun (eigen) klanten een zorgplicht en vervullen een poortwachterrol bij het bewaken van de integriteit van het financieel stelsel. In hoeverre banken deze wettelijke verplichtingen naleven, wordt door de toezichthouders beoordeeld. Daarbij houdt de AFM in generieke zin toezicht op de zorgplicht van banken en DNB op de poortwachterfunctie. Als de risico’s op witwassen of financieren van terrorisme door een bank onvoldoende kunnen worden ondervangen, dient een bank zijn dienstverlening op grond van de Wwft te weigeren of te beëindigen. Dat betekent dat de rekeningen die door de desbetreffende cliënt worden aangehouden door een bank worden geblokkeerd. De Amerikaanse en Britse banken die recent hebben aangegeven te stoppen met de afhandeling van creditcardbetalingen aan omwisselplatforms van klanten geven aan dit te doen ter bescherming van de klant en van de bank. [1] In geval van prijsdalingen kan het aankopen van cryptovaluta met vreemd vermogen de klant opzadelen met een omvangrijke en mogelijk oninbare schuldenlast. Conform de motie Nijboer-Ronnes zal ik in overleg treden met Nederlandse creditcardmaatschappijen over mogelijke maatregelen voor aankopen van cryptovaluta met een creditcard.[2]   Vraag 4 Wat zijn de regels voor ING met betrekking tot het accepteren van een klant die elders is weggestuurd? Bent u het eens dat in een geval als Tether alle alarmbellen moeten afgaan? Waarom is ING overgegaan tot acceptatie van Tether? Vraag 5 In hoeverre kan ING al dan niet bewust meewerken aan een misdrijf mocht Tether inderdaad zich schuldig maken aan oplichting of een ander misdrijf?   Vraag 7 Hoe wordt toezicht gehouden op cliëntacceptatie door banken? In hoeverre heeft het Openbaar Ministerie inzicht in mogelijk malafide cliënten?   Antwoord op vraag 4, 5 en 7: In de beantwoording van schriftelijke vragen van het lid Alkaya (SP) over het bericht “Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING” licht ik toe welke verplichtingen er op grond van de Wwft gelden voor financiële instellingen, waaronder banken. In dat kader is ook ING verplicht om cliëntenonderzoek te verrichten voor aanvang en gedurende haar dienstverlening. Of ING in de onderhavige casus voldoende invulling heeft gegeven aan de wettelijke verplichting tot het verrichten van cliëntenonderzoek alsook het melden van ongebruikelijke transacties bij FIU- Nederland, is aan DNB als toezichthouder om te beoordelen. DNB kan daar, met het oog op haar wettelijke geheimhoudingsplicht, geen uitspraken over doen. Indien nodig kan DNB handhavend optreden. Het OM kan strafrechtelijk optreden daar waar banken de verplichtingen uit de Wwft niet naleven of bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht overtreden.   Vraag 8 Hoe worden consumenten beschermd tegen mogelijk criminele aanbieders van cryptomunten en handelsplatformen van cryptomunten? Bevestigt onderhavige casus niet wederom dat meer toezicht nodig is op deze sector, zeker ook gezien de steeds grotere bedragen die hierin omgaan?   Antwoord op vraag 8: Op aanbieders van cryptovaluta en handelsplatformen zijn onder meer de regels van de Wet oneerlijke handelspraktijken van toepassing. De generieke normen van consumentenbescherming waarop de Autoriteit Consument & Markt (ACM) toezicht houdt zijn daarmee van toepassing, zoals eisen aan voorlichting en bedenktijd bij verkoop via internet. Het Openbaar Ministerie (OM) is bevoegd om strafrechtelijk in te grijpen bijvoorbeeld in geval van een verdenking van witwassen, fraude of oplichting. Zoals beschreven in mijn brief van 8 maart jl., vallen omwisselplatformen van cryptovaluta momenteel buiten de meer geavanceerde kaders van het financieel toezicht en ben ik voornemens om de handel in cryptovaluta via wisselplatforms binnen een passend regulerend kader te brengen.   Vraag 9 Als een bedrijf honderden miljoenen verduistert door te beloven dat tegenover elke dollar inleg in Tether een dollar op de bank staat, welke overheid of opsporingsinstantie grijpt dan in? Is daar internationaal coördinerend overleg over? Wat is de rol van Nederland hierbij als ING daarin een belangrijke rol blijkt te spelen?   Antwoord op vraag 9: Als er sprake is van verdenking van fraude of oplichting op Nederlands grondgebied kan er strafrechtelijk worden opgetreden door het OM. Opsporingsinstanties en het OM beschikken over kanalen om internationaal met hun tegenhangers in overleg te treden zoals binnen Europol of door middel van rechtshulpverzoeken.   [1] Zie o.a. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-02/bofa-to- decline-all-cryptocurrency-transactions-on-credit-cards en https://uk.reuters.com/article/us-lloyds-bank-uk-bitcoin/banks-in-britain- and-u-s-ban-bitcoin-buying-with-credit-cards-idUKKBN1FO0UL [2] Kamerstukken II 2017/2018, 32 013, nr. 153.   [pic] |[pic] | |
  Datum: 19 maart 2018    Nr: 2018D20428    Indiener: W.B. Hoekstra, minister van Financiën
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]

Bitfinex en de prijsmanipulatie

Dit is een vertaling van een New York Times artikel van 31 Januari 2018.
Een groeiend aantal beleggers in virtuele valuta is bezorgd dat de prijzen van Bitcoin en andere digitale tokens kunstmatig zijn ondersteund door een veel gebruikte uitwisseling, Bitfinex genaamd, die een geruite geschiedenis van hacks en ondoorzichtige bedrijfspraktijken kent. In december werd Bitfinex gedagvaard door de Commodity Futures Trading Commission, een regelgevend agentschap uit de Verenigde Staten. Het nieuws, voor het eerst gemeld door Bloomberg op dinsdag en bevestigd door een bron die bekend was met de dagvaarding, maar die niet publiekelijk een lopend onderzoek mocht bespreken, leidde tot een uitverkoop in de meeste virtuele valuta's. De mensen achter Bitfinex geven een virtuele valuta uit met de naam Tether. In tegenstelling tot de meeste numerieke tokens, wordt verondersteld dat elke Tether wordt ondersteund door traditioneel geld - de Amerikaanse dollar. Nieuwe Tether-tokens worden uitgegeven wanneer beleggers hun dollars geven. Eén dollar is één token waard. Vanwege de geloofwaardigheid die gepaard gaat met die band met de dollar, wordt Tether vaak gebruikt om andere virtuele valuta's zoals Bitcoin te kopen.
In de afgelopen maanden hebben veel beleggers echter alarmbellen opgeroepen over Tether. Honderden miljoenen dollars aan nieuwe Tether werden gemaakt; bijna altijd wanneer de prijzen van andere virtuele valuta naar beneden gingen. De Tether werd gebruikt op de Bitfinex-centrale om grote aankopen van Bitcoin en andere tokens te doen, waardoor ze hun prijzen weer omhoog konden krijgen, volgens meerdere analyses van gegevens van Bitfinex. "Dit werd steeds zorgwekkender, want elke keer dat de markten uitvielen, heb je hetzelfde gezien", zegt Joey Krug, de co-chief investment officer bij Pantera Capital, die verschillende virtuele valuta-hedgefondsen beheert. "Het zou kunnen betekenen dat veel van de rally in december en januari misschien niet echt was."
Lang voor het nieuws van de dagvaarding had Bitfinex, waarvan wordt gedacht dat het meer handel drijft dan enige andere bitcoin-beurs ter wereld, een reputatie opgebouwd door een gebrek aan transparantie en een verwarrende structuur, met Europese executives, kantoren in Azië en registratie in de Caribisch gebied. Het is nog niet duidelijk welke informatie de toezichthouders zoeken. Technisch gezien worden de Tether-tokens uitgegeven door een afzonderlijk bedrijf (genaamd Tether) dat eigendom is van en wordt beheerd door dezelfde mensen die Bitfinex gebruiken. The C.F.T.C. Een dagvaarding die het bedrijf heeft gedagvaard en Bitfinex heeft gedagvaard, volgens een persoon die bekend is met de zaak.
Bitfinex heeft geen commentaar gegeven op de dagvaarding of recente rapporten over Tether en functionarissen van het bedrijf hebben niet gereageerd op herhaalde verzoeken om commentaar. In het verleden hebben de leidinggevenden en de woordvoerder van de uitwisseling gezegd dat haar klanten eenvoudig Tether gebruiken om virtuele valuta te kopen, omdat ze anders Amerikaanse dollars zouden kunnen gebruiken. Bitfinex had een contract gesloten met een Amerikaans bedrijf, Friedman, om zijn administratie te controleren en te bewijzen dat de werking van Tether boven het bord ligt. Maar vorige week zei Bitfinex dat het de banden met Friedman verbrak, na maanden te hebben gewacht om de audit te voltooien. Dat nieuws zorgde voor meer wantrouwen. "Het is een signaal naar de markt van wat diegenen die de situatie kritisch hebben bekeken al geloven: er is een probleem hier", zei Jill Carlson, een voormalig handelaar bij Goldman Sachs die nu overleg pleegt met verschillende virtuele valutabedrijven. "De ontbinding van een relatie tussen een auditor en een bedrijf is zeer zelden een goed teken dat het bedrijf zich gedraagt in overeenstemming met de beste praktijken op de markt."
De bezorgdheid over Bitfinex is een van de vele problemen die hebben bijgedragen aan het verlagen van de waarde van virtuele valuta in de afgelopen maand, na een geweldige jaarlijkse rally. Regelgevende instanties in verschillende landen, zoals Zuid-Korea en de Verenigde Staten, hebben hun bezorgdheid geuit over manipulatie en fraude, en wezen op een hardhandig optreden. In Japan werd eind januari een grote virtuele valutawissel, Coincheck, gehackt en verloor bijna $ 500 miljoen aan virtuele valuta, ook wel NEM genoemd, wat vragen oproept over de relatief ongeteste beveiligingspraktijken van virtuele valutahandel. Toch is Japan een van de weinige plaatsen waar toezicht wordt gehouden op virtuele valuta-uitwisselingen. Veel van de grootste virtuele valuta-uitwisselingen, inclusief Bitfinex, werken met vrijwel geen regulerend toezicht. Bitfinex werd gehackt in 2015 en opnieuw in 2016, en Tether werd eind vorig jaar gehackt - met de gecombineerde verliezen van in totaal meer dan $ 100 miljoen. Het bedrijf heeft enkele details over deze hacks gedeeld. Maar na de grootste diefstal, in 2016, werd het afgesloten door Wells Fargo en zijn banken in Taiwan. De bankproblemen hebben het moeilijk gemaakt voor klanten om geld in en uit Bitfinex te krijgen, maar handelaren zijn de uitwisseling blijven gebruiken, deels vanwege Tether. Tether gaf vorig jaar een voorlopig rapport van Friedman, het accountantskantoor, waarin het suggereerde dat het bankrekeningen had met dollars die overeenstemmen met alle Tether die was uitgegeven. Maar het rapport was verre van overtuigend en Tether heeft nog nooit een echte audit geproduceerd, wat tot de verdenkingen leidde dat Bitfinex mogelijk virtueel geld aan het printen was met niks. De Tether-valuta is waardevol geweest voor handelaren omdat deze hen in staat stelt een stabiel token te houden, gebonden aan de waarde van de dollar, en deze snel te verplaatsen tussen virtuele valutaomwisselingen. Maar er is een nadeel. Omdat de identiteit van Tether-houders niet altijd duidelijk is, heeft de beweging van het virtuele token tussen uitwisselingen - en over nationale grenzen heen - bij advocaten aanleiding gegeven tot bezorgdheid over het witwassen van geld. De verspreiding van Tether voorbij Bitfinex heeft ook het risico van falen van andere uitwisselingen verspreid.
Marktanalisten zijn met name bezorgd over het snelle tempo waarin nieuwe Tether zijn uitgegeven en hun timing. In een enkele week medio januari werd $ 450 miljoen nieuwe Tether gecreëerd, waarmee het totale bedrag aan Tether op meer dan $ 2 miljard komt. Verschillende anonieme rapporten die circuleren tussen handelaars, waaronder een die vorige week op een website werd geplaatst, hebben gewezen op gegevens van Bitfinex zelf, waaruit blijkt dat de prijs van Bitcoin vaak is gestegen nadat de nieuwe Tether is gemaakt, meestal als gevolg van grote transacties op Bitfinex . "Dit is absoluut riekend naar prijsmanipulatie", schreef een veiligheidsonderzoeker en marktanalist, Tony Arcieri, half januari op zijn blog. Veel beleggers en handelaars hebben zich tegen die kritiek gekeerd en opgemerkt dat slimme handelaren misschien op zoek zijn om te kopen wanneer de markten laag zijn.
"Mijn persoonlijke vooroordelen doen mij geneigd zijn te geloven dat Bitfinex geen gebruik maakt van Tether om de prijs van Bitcoin te manipuleren", zei Jeremy Gardner, een managing partner bij Ausum Ventures, een beleggingsmaatschappij. "Als ze hebben geprobeerd om dit te doen, wat zeer zorgwekkend zou zijn, is het moeilijk voor te stellen dat een dergelijke frauduleuze uitgifte in zijn huidige volume in zijn eentje de prijs van Bitcoin zou kunnen boosten." Maar de heer Krug, bij Pantera Capital, zei dat als Tether echt door investeerders zou worden gebruikt, ze waarschijnlijk ook nieuwe Tether wilden kopen wanneer de markten omhoog gingen, wat niet het geval was. Ook zouden ze het niet altijd in exacte stappen van $ 100 miljoen willen hebben, zoals het geval was. "Nadat je dit genoeg hebt gezien, begin je je gewoon af te vragen wat er hier echt aan de hand is," zei Mr. Krug. De Bitcoin-gemeenschap is gevoelig voor de mogelijkheid van prijsmanipulatie, omdat een team van academici begin januari een artikel publiceerde waarin werd gesuggereerd dat de prijs van Bitcoin in 2013 kunstmatig was opgeblazen door een speler die op dat moment de grootste beurs, Mt.Gox.
Een van de auteurs van die krant, Tyler Moore, zei dat het moeilijk zou zijn om te zeggen of er vandaag een vergelijkbare prijsmanipulatie gaande was, hoewel hij opmerkte dat een gebrek aan transparantie het moeilijk maakte voor iemand om ergens zeker van te zijn. "Er zijn grotere garanties nodig dat de transacties die plaatsvinden echt legitiem zijn en het kopen en verkopen door onafhankelijke actoren weerspiegelen," zei M. Moore, een assistent-professor aan de Universiteit van Tulsa. "Tenzij en totdat een dergelijk toezicht is geïmplementeerd, kunnen we niet vertrouwen dat de wisselkoers alleen legitieme bronnen van vraag en aanbod weerspiegelt."
submitted by dowknow to cryptocurrencynl [link] [comments]

Paul Buitink talking bitcoin, tulips, volatility and money laundering with the Dutch central bank Vragenuur Tweede Kamer - De bitcoin en het witwassen van crimineel geld Bitcoin: betaalmiddel van de toekomst of ideaal voor witwassen Waanzinnig veel crypto nieuws  Crypto update met Fomoflash RICS webinar Bestrijding van omkoping, corruptie, witwassen en terrorismefinanciering.

Twee jaar cel voor witwassen 1,7 miljoen aan bitcoins . Een 39-jarige man uit Enschede is door de rechtbank veroordeeld tot twee jaar cel voor het witwassen van meer dan 1,7 miljoen aan bitcoins. Een 36-jarige Amerikaan heeft mogelijk geholpen om zo'n 311 miljoen dollar wit te wassen via bitcoins. De man uit Ohio zou een zogeheten cryptocurrency-mixer hebben gerund, een digitale witwasmachine op het dark web oftewel het verborgen deel van het internet. Bitcoin is (niet) voor criminelen. Voor de gevestigde orde is het bijna een inkoppertje geworden. Wie Bitcoin zegt, noemt daarbij in één zin witwassen en criminaliteit achteraan. Dat heeft er mee te maken dat Bitcoin geld is zonder baas en zonder censuur. Het is door niemand te stoppen en iedereen mag en kan het gebruiken. Bitcoin News Vitalii Antonenko Charged for Crypto Crimes in the Big Apple. A man in New York City has been charged with laundering money through bitcoin. 28-year-old Vitalii Antonenko was arrested ... Bitcoin speelt bij het witwassen overigens nog altijd een kleine rol: ‘Criminelen gebruiken cash voor witwassen, ... BuzzFeed News en een groot aantal onderzoekjournalisten publiceerde eerder dit jaar de FinCEN files. Daaruit blijkt dat grote banken als JPMorgan, HSBC en bijvoorbeeld Deutsche Bank nog altijd voor miljarden aan witwaspraktijken faciliteren. En dat ondanks alle maatregelen ...

[index] [23624] [48632] [39801] [31728] [24418] [39221] [31743] [9231] [20170] [34365]

Paul Buitink talking bitcoin, tulips, volatility and money laundering with the Dutch central bank

Bitcoin: betaalmiddel van de toekomst of ideaal voor witwassen. Hoofdofficier van Justitie Bart Nieuwenhuizen over witwassen. Omroep Brabant. Loading... Unsubscribe from Omroep Brabant? Cancel Unsubscribe. Working... Subscribe Subscribed Unsubscribe 109K ... Vragen van lid Nijhuis over het gebruik van de bitcoin door criminelen, de handel in futures en vragen over de visie van de belastingdienst mbt de bitcoin die in box 3 valt. Volledige vragenuur ... Met vandaag: - Binance zet nieuwe stap in beschermen cryptobeurs tegen witwassen - Nieuw bitcoin futurefonds in de maak, SEC-aanvraag ingediend - ‘Bitcoin mi... Paul legt uit waar hij vandaan komt en op zoek is naar innovatie en verbetering in het financiële systeem en dat Bitcoin een oplossing kan spelen. Behalve een efficiënt betaalsysteem is DNB ...

#