Cuánto vale un bitcoin - Precio actualizado

Soy viajante frecuente de USA y juego siempre a la Lotería allí, sobre todo al “POWERBALL” y “MEGAMILLONS”. Si los llego a ganar un día ¿Tendré que pagar algún tipo de impuesto en Argentina?

Soy viajante frecuente de USA y juego siempre a la Lotería allí, sobre todo al “POWERBALL” y “MEGAMILLONS”. Si los llego a ganar un día ¿Tendré que pagar algún tipo de impuesto en Argentina?
Hola este post para muchos puede ser el sueño de todo hombre y la fantasía de cualquiera, pero nunca viene mal saber si realmente llegara a suceder como proceder luego.
Viajo con muchísima frecuencia a los “United States Of America” por turismo y unas de mis debilidades son los juegos de Azar, jamás gane gran cosa en mi vida pero uno siempre juega pensado que va a ganar (Sino ¿para qué jugarías?) y así sigo luego de más de 15 años sin aun haber sacado un “JACKPOT” ni en Argentina ni en USA. Pero mi fe sigue intacta como siempre esperando ese gran día de pago.
Acá en el país siempre juego al “Loto” y al “Quini” con mis números fijos y otros dos bajo la modalidad de “Automático” (En otras palabras, te los elige la maquina). Sorteando 2 veces por semana los Miércoles y Sábado (El Loto) y Miércoles y Domingo el Quini. Siempre tengo adrenalina como si fuese mi primera vez cada vez que hay sorteo.
Acá en Argentina tengo recontra claro cuáles son los impuestos a pagar, así que no tengo drama pero para los que no saben, si llegas a ganar por ejemplo el “LOTO”, tenés que pagar actualmente sobre lo ganado suponemos que sean $100 se grava el %90 serían $90 le descontas - %31 de impuestos – %1 de comisión de la agencia que te lo vendió, te quedaría así = $61.2 a eso le sumas él %10 que quedo afuera del gravamen. Total neto = $71.2
Luego de esta pequeña síntesis, ahora sí a lo que vengo. Yo viajo al gran país del norte “United States Of America” como turista, generalmente a Florida (Miami) y juego a las 2 loterías que mencione anteriormente en el titulo del Post (PowerBall and MegaMillons), sé muy bien también cuanto pagaría de impuestos en USA, pero no en Argentina si me ganase ese pozo.
En USA los Impuestos que tienen que ver con estos premios son así.
Si lo querés todo en “Cash” en un pago son con un aproximado - %40 de descuento del pozo principal luego de impuestos, el impuesto Máximo Federal en USA está actualmente en %37 - Impuestos Estatal, que en el caso de Miami es %0, ya que Florida es uno de los 6 Estados de USA que no cobra impuestos a las Ganancias Personales. Para lo que quieran ver que Estados pagan impuestos, aquí abajo le dejo una “Infografía” bien clara.

https://preview.redd.it/lngw7lowc4q51.jpg?width=825&format=pjpg&auto=webp&s=b33f48765c0a608f657565f20d83c8ca7537d73e
O si lo querés SIN ese descuento del casi -%40 de impuestos, pero ahí te lo dan a pagar a 30 años, pagándote 1 vez al año. (No lo recomiendo), ya que ese dinero no está en tu poder sino en administradores y para pagarte en 30 años lo invierten y te hacen firmar que si se llegara a perder por malas inversiones VOS NO VAS A PODER COBRAR NADA NI DEMANDARLOS.
Es un riesgo innecesario, de última si lo perdes que sea vos y no otro boludo, además si ganas 200 palos no te va a molestar para nada que te saquen el %40 mientras que te lo depositen en tu cuenta y la tengas cash para hacer lo que vos quieras, ¡TOTAL ES TODA PLATA DULCE!.
Continuémos.
Viajo a Miami, juego y Ganó, ponele $150.000.000 Millones USD (Si, allá son de esa magnitudes los pozos, ¡ENORMES!. El más grande de la historia fue en el año 2016 por $1.586.000.000 USD) y lo quiero todo Cash, en USA pagas así.
$150.000.000 USD = - %37 (Tax Federal) – 0% (Tax Estatal por estar en Florida. -Si lo jugaste en un New York pagarías %8.82 + un Impuesto Local (Si es que lo jugaste a la vez en la ciudad de NY) que es del %3.88-) = $94.500.000 - %40 (De impuestos extra para que me lo paguen “Cash”, evitando la opción a 30 años) = $56.700.000 USD Netos.
Ahora teniendo ya esos US$ 56.700.000 yo no soy ciudadano de USA ni residente ni nada, soy Argentino que viaja por turismo muy a menudo, ¿Qué impuestos pagos en Argentina sobre esos $56.600.000 USD? ya que soy residente a tiempo completo aquí.
Antes que nada por favor NO VENGAS con “Uh créate una LLC”, “Uh negrea todo”, “Uh no vuelvas más”, “Uh créate una Off Shore, después saca un Monotributo en Argentina y tráela de a poco (Bien de rata y miserable)”, “Uh Compra Bitcoins”. Evitemos esas grandilocuencias para no embarrar la cuestión y centrarnos en la pregunta seriamente sin hacer las cosas por izquierda.
Bienes personales sé que voy a pagar pero, ¿Estoy sujeto a pagar algún otro tipo de impuestos en Argentina sobre ese Pozo NETO o BRUTO, luego de pagar todo eso en United States? (Sacando que ya sé que si quiero traer los dólares al país me lo pesifican al precio oficial $74 y no al CCL $145).
Eso fue todo, nunca viene mal soñar un poco con ganarse la lotería y que hacer luego de ello. Yo acá en Argentina “Casi” la gano una vez, fue el Loto de hace 2 años acerté los 4 del Tradicional + los 2 del Jackpot, casi me infarto (No es joda), solo me faltaron los otros dos del Tradicional para tener los 6 + 2 Jackpots y me llevaba a casa unos cuantos de cientos de millones. Fue lo más cerca que estuve en mi vida en ganarme la lotería.
Para lo que no saben, jugar al Loto cuesta solo $60 y el Pozo esta en más de $268.600.000 si acertases todos los números (Los 6 del tradicional + los 2 del “JackPots”). Solo ocurrió 2 veces en la historia en Argentina que alguien pegue esos 8 números “Mágicos”.
submitted by Argento_sin_pelos to merval [link] [comments]

erased and replaced. Copy and paste

📷r / dashpay• Publicado poru / fgumoCMO de Dash Core GroupHace 8 horas

Actualización del producto Dash - 9 de agosto de 2020

📷blog.dash.org/dash-p ...6 ComentariosDar PremioCompartirSalvarEsconderReporte87% de votos a favorComentar como Purpelado COMENTARIOModo de rebajasORDENAR PORMejornivel 1Purpelado-3 puntos·hace 4 horas·editado hace 4 horas
"¡Hola, comunidad de Dash!
Dash Core Group es un equipo descentralizado y remoto que continúa cumpliendo la promesa de libertad financiera ".
--------------------------------------------
La comunidad DASH, lo que un recién llegado entiende como tal (y tú colaboras con interés a esa mala interpretación) no existe. La comunidad DASH son los Mnodes (solo un par de cientos de personas ... ¡qué descentralización!) Y los que acceden al tesoro. El resto, solo mira (de hecho, ni siquiera pueden votar).
Si alguien en CORE todavía cree realmente en la descentralización y la libertad financiera a la que alude ... haga una bifurcación después de entregar Evolution, reanude la expansión comercial y promocional desde allí y abra la toma de decisiones y los retornos (votos y recompensas) a TODA LA COMUNIDAD, a todo aquel que quiera beneficiarse, comprometerse y contribuir, como defendió Duffield. No es necesario mandar al infierno a los Mnodes ... con aceptarlos con un poder PROPORCIONAL (que también es justicia), basta. La lógica, la meritocracia y el interés general prevalecerán (o estarán infinitamente más inclinados a hacerlo).
Si no ... seguirá el proyecto centralizado, oxidado y bloqueado que actualmente "disfrutamos". La muñeca hinchable pertenece a los Mnodes y se la follan como quieren. Un horror ... que la comunidad REAL, lógicamente, ha desertado hace años - solo hay que ver la gran mayoría de hilos aquí en Reddit con CERO respuestas - y ha lanzado un mensaje muy claro, que como español, probablemente ya sepas :
O follamos todos ... o la puta, al río. (Y a los secuestradores de DAO, su primo les sirve la comida).
En resumen: ¿Va a ser DASH, conceptualmente, lo que se anunció hace años y que la aceptación popular llevó al top 3 del ranking ... o va a seguir sufriendo esta trampa centralizada de ladrones? Porque ambas respuestas son claras y me refiero a los hechos.
RespuestaCompartirSalvarEditarnivel 2mikenewhouse2 puntos·hace 3 horas
¿Por qué crees que los Masternodes obtienen "devoluciones"?
RespuestaDar premioCompartirReporteSalvarnivel 3Purpelado0 puntos·1 hora antes·editado hace 1 hora
Por hacer el trabajo que la exposición inicial de Duffield ofreció a muchos otros propietarios de menos de 1000 DASH. Oferta con la que se consiguieron enormes aportes de capital al sistema y que a día de hoy sigue sin cumplirse, tras la ruina de decenas de miles de compradores.
Esa oferta simplemente ha sido bloqueada dentro del protocolo DASH. Hoy, y puedes leer las palabras de Basilpop, los responsables de aceptar cualquier avance en esa dirección (o de boicotearlo, como sucede), anunciados pública y repetidamente hace años, simplemente redefinen las condiciones de quienes no tienen mil. tokens, despojo de valor a esa inversión (basada en una oferta de trabajo).
Es un daño tremendo obvio para cualquier patrimonio entregado para este propósito. La censura y marginación de quienes han exigido que el cumplimiento sea fácilmente verificable en los canales de información DASH por parte del mismo grupo que continuamente vacía el tesoro común.
Lo más cómico de todo ante esta trampa típica de gente miserable es que han despojado al proyecto de su comunidad REAL (que continuamente se ponen demagógicamente en la boca como políticos baratos) ... y sin ella, no hay sinergia ni masificación popular. compromiso, que es lo que pone un proyecto en el TOP. Todavía están a la espera de un desarrollo con suficiente valor añadido para que el uso de DASH se dispare su precio ... en un sector de alta producción tecnológica, como si estuviéramos en 2015 con unas pocas decenas de proyectos en el ranking ... y ahí Son miles y en ebullición constante, diaria, sin esperar seis años para cumplir con las entregas básicas. Y un gran número de ellos apoyados no solo por su uso y adopción ... sino también por el apoyo y la financiación proporcionados por sus respectivas comunidades enormes y activas,
Quiero decir, están esperando que DASH reinvente las criptomonedas ... para hacer algo que el resto no puede hacer. Patético. Mientras tanto, miles de millones de millones se van por el inodoro cada año y bajan posiciones mientras otros proyectos crean y comparten riqueza y están arrastrando masas y escalando posiciones en el ranking mundial.
RespuestaCompartirSalvarEditarnivel 4mikenewhouse1 punto·Hace 51 minutos
por favor, sálvame tu diarrea. Responder a mi pregunta.
¿Por qué los Masternodes obtienen recompensas?
RespuestaDar premioCompartirReporteSalvarnivel 2BasilpopPortero3 puntos·hace 4 horas·editado hace 2 horas
¿Cuántos votos obtienen los usuarios de Bitcoin? Cero. Y de alguna manera todavía hay una comunidad a su alrededor.
Estás enfocado únicamente en Masternodes y crees falsamente que son lo único que puede haber. Los masternodes son medios para un fin, nada más. O usa Dash (para pagos, comercio, hodling) o no lo hace. Eso te hace parte de la comunidad o no. Si realmente lo desea, siempre puede excluirse. Siguiendo su misma lógica, podría seguir adelante e instigar una tonta "rebelión" de los "pobres forasteros" en Bitcoin que no pueden "votar" porque no tienen un almacén lleno de mineros. Cual es cuanto? ¿Como el 98% de toda la base de usuarios?
(solo un par de cientos de personas ... ¡qué descentralización!)
Eso es más descentralizado que literalmente todos los sistemas monetarios fiduciarios que existen actualmente. Prueba que estoy equivocado.
RespuestaDar premioCompartirReporteSalvarnivel 3Purpelado1 punto·Hace 2 horas·editado hace 2 horas
Exacto. No hay votos en BTC ... y la causa común es la evolución y el enriquecimiento colectivo y espontáneo, no dirigido por 4 incapaces (corruptos con respecto al mensaje inicial DASH que expuso Duffield. Y recuerda: Posible detonante para la compra de miles de personas violadas media docena de años después por un DAO que es una entidad legal susceptible de ser reclamada -) quienes se encargan de desviar o bloquear los recursos del sistema en su beneficio (y en detrimento del resto) ... el agregado value of BTC es una reserva de valor ejemplar, la más fuerte y consolidada del ranking de criptografía, una tienda de calidad de valor con la que DASH ni siquiera puede soñar, entre otras cosas porque la centralización afecta seriamente la calidad del dinero ... o ¿por qué crees que la población mundial está huyendo de las monedas centralizadas de las que roban los 4 corruptos? La gente viene a DASH huyendo del fiat ... y encuentran tus trampas ... él, él ... ¿cómo crees que encaja? Porque la respuesta popular es muy clara cuando cualquier shitcoin de quinta división te golpea como un rayo y pierdes el 95% del límite debido a tu enfoque centralizado y engañoso.
. En DASH inventan que hay votos ... para que un par de cientos de personas inteligentes controlen los recursos que genera lo que ustedes llaman comunidad (en realidad, una comunidad marginada por derechos que aporta capital). Pero ese engaño funcionó en 2015, no ahora ... ahora todo el ranking conoce las trampas de DASH. Por eso no viene nadie. ¿Cuesta tanto entender?
Quienes usan un servicio y lo pagan mientras otros cobran, son CLIENTES, no son miembros de una comunidad, aunque disfracen las palabras. En realidad, esta falsa exposición es la que ha impregnado a DASH de la imagen de centralización, engaño y control absoluto en petit comité que tiene en el sector. Pero la realidad es obstinada; Recuerde: Clientes, no miembros de la comunidad.
Y resulta que la gente puede aliarse con causas comunes ... pero no con poner dinero en el bolsillo de terceros por servicios que en otros proyectos también les permiten integrarse, enriquecerse y participar. Y tienes la respuesta comercial sobre la mesa: Más de 11 mil millones y una caída del 95% en el proyecto que has secuestrado ... y Mak Mason subiendo gifs de montañas rusas "a la luna" porque DASH sube diez dólares mientras los demás se multiplican por 4 en un patético intento de seguir pillando ingenuo, que en 2020 y tras diez años del sector criptográfico y 6 de DASH da una idea del patético camino por el que lo estás arrastrando, lo que da una idea perfecta de la decadencia a lo que su propio interés arrastra uno de los mejores proyectos del ranking.
De todos modos ... tendrás que inventar nuevos argumentos para seguir chupando los bolsillos de la gente. El cripto es una revolución monetaria de gente cansada de que le roben en proyectos centralizados ... y mientras los tramposos, que vienen a destrozar la propuesta del mismo fundador por la que vinieron muchas personas a este proyecto, no aprendan algo tan sencillo, DASH llegará puesto 50 y un tercio del tope actual ... porque hay innumerables proyectos que no dependen del enriquecimiento de 4 oportunistas. Créame, en realidad es muy simple.
De todos modos, lo que está claro es que algunos van a perseverar en el engaño porque compraron DASH a $ 1 y están perfectamente atrincherados en la falsa jerarquía actual, lo que lleva a la extracción de riqueza de quienes ponen la suya en este sistema. Y es por eso que mi sugerencia, totalmente legítima, fue la de una bifurcación ... porque DASH tiene condiciones para una presencia en el rankinh, una comunidad REAL, y un poder de convocatoria infinitamente mayor y entiendo que aunque lo arrastres en el tierra, distorsionas y minimizas porque priorizas tu beneficio particular, la oportunidad de disfrutarlo, compartirlo y llevarlo a donde pertenece, sigue ahí. (Y no sé por qué eso debería molestarle si su enfoque centralizado y extractivo todavía podría existir).
submitted by Purpelado to DashUncensored [link] [comments]

Canciller al borde del segundo rescate para bancos

El rescate de bonificación corporativa de Covid cuesta alrededor de $ 18,000 por ciudadano. Entonces el Congreso está tomando $ 18,000 de su futuro, dando $ 16,800 a las corporaciones y devolviéndole un cheque por $ 1,200.
El cierre del coronavirus está afectando la oferta y la demanda en todo el mundo. Eso ha obligado a la economía real a una fuerte recesión y desencadenó una crisis financiera continua. A continuación se muestra una introducción a una pieza clave de este desastre: la crisis en los mercados de deuda corporativa. Esta rama de las finanzas es de vital importancia porque incluso las empresas saludables a menudo necesitan acceso al crédito. Si no lo entienden, se hunden.
En 2008, el vector de la crisis se extendió desde los valores respaldados por hipotecas al resto del sector financiero y luego a la economía real. Esta vez, la economía real está siendo golpeada directamente, y el daño está repercutiendo nuevamente en los mercados financieros. Los mercados en quiebra, en forma de bucle de retroalimentación, amenazan aún más la economía real ya que las corporaciones encuentran más difícil pedir prestado. A medida que los mercados de deuda corporativa se deterioran, las principales empresas irán a la quiebra. El desempleo se está disparando. Algunos analistas esperan que la economía se contraiga en una tasa anualizada del 30 por ciento durante el segundo trimestre de 2020.
Los mercados financieros de EE. UU. Ya cuentan con soporte de vida pública. La Reserva Federal se ha comprometido a realizar compras ilimitadas de todo tipo de activos: bonos del Tesoro de los Estados Unidos, valores respaldados por hipotecas, préstamos para automóviles, deudas municipales y, en un paso histórico, deuda corporativa a corto y largo plazo. Pero la crisis requerirá más que un rescate financiero.
La pregunta política clave ahora es: ¿Qué tipo de controles vendrá con la intervención estatal? La avaricia corporativa y el auto-trato deben ser controlados no solo en nombre de la equidad, sino también para asegurarse de que el dinero del rescate público se invierta en la economía real en lugar de simplemente apostar, como sucedió después del colapso y rescate de 2008.
El aumento de la deuda corporativa
Desde 2008, los niveles de deuda de los hogares en realidad han disminuido y ahora son más bajos de lo que estaban en el último colapso. Pero no la deuda corporativa. Medido como la "deuda neta" de una empresa en comparación con su EBITDA (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización), la deuda corporativa se ha duplicado desde el último colapso. En 2009, la compañía estadounidense promedio tenía una deuda de $ 2 por cada $ 1 en ganancias. Hoy, la empresa promedio tiene una deuda neta a EBITDA de 3 a 1, y muchas empresas, como Ford Motor, CarMax, Harley-Davidson y General Motors, tienen relaciones que van de 8 a 1, hasta 15 a 1. Boeing , un caso especial debido a su crisis 737 MAX, tiene una relación de 37 a 1.
En las últimas dos décadas, la calificación crediticia de las empresas estadounidenses se ha derrumbado. A principios de los años 90, más de sesenta empresas tenían calificaciones crediticias AAA. En la actualidad, solo dos empresas estadounidenses tienen calificación AAA: Johnson & Johnson y Microsoft. En 2001, menos de una de cada cinco empresas de "grado de inversión" fueron calificadas con BBB. Hoy, la mitad de todas las deudas corporativas de grado de inversión pertenecen a empresas con calificación “triple B” (BBB) ​​o inferior. Un tercio de esas empresas tienen una calificación de triple B menos (BBB-), a una muesca del estado especulativo o "basura".
Muchos bonos corporativos con calificación triple B ya cotizan en mercados secundarios a precios inusualmente bajos y altos rendimientos, a menudo superiores al 5 por ciento; eso significa que incluso los bonos de "grado de inversión" se tratan como basura. Pronto, muchas corporaciones con calificación triple B serán rebajadas formalmente a basura. Eso elevará sus costos de préstamo y restringirá su acceso al crédito. Incluso las compañías saludables a menudo necesitan acceso a crédito listo. Si no lo entienden, se hunden.
La agencia de calificación Moody's estima que la tasa de incumplimiento de la deuda de "grado especulativo" (compañías con calificaciones inferiores a Baa de Moody's Investors Service, o una calificación inferior a BBB de Standard & Poor's) podría alcanzar el 10 por ciento este año, un aumento del 2,3 por ciento el año pasado año. Las consecuencias de todo esto repercutirán en toda la economía en general, profundizando y extendiendo la recesión.
La deuda corporativa global total, incluidos los bonos y préstamos, es de aproximadamente $ 66 billones; más del doble de lo que era hace una década. En comparación, el producto nacional bruto combinado de todas las economías se estimó en $ 80.27 billones en 2017. Alrededor de una cuarta parte de eso es la economía de los EE. UU.
Lo que hicieron con el dinero
Después del colapso de 2008, los bancos centrales del mundo, con la Reserva Federal de EE. UU. A la cabeza, pasaron la próxima década empujando dinero a los mercados financieros a través de tasas de interés súper bajas y la compra pública directa de activos financieros del sector privado a través de flexibilización cuantitativa (QE).
l crédito barato alentó muchos préstamos corporativos en forma de préstamos de bancos y la emisión masiva de bonos corporativos. A diferencia de los préstamos, que pueden extenderse de manera rutinaria, o a veces terminar abruptamente, o tener tasas de interés que fluctúan hacia arriba y hacia abajo, los bonos corporativos son instrumentos de deuda emitidos por una compañía que se compromete a pagar el dinero prestado en un horario específico a una tasa específica, generalmente fija de interés.
Las corporaciones han estado pidiendo prestado por una variedad de razones que van desde el arbitraje astuto hasta el despojo de activos estúpido e imprudente. Para una empresa en dificultades y no rentable, por ejemplo JCPenney, la deuda puede ser un salvavidas. Para una empresa rentable, pedir dinero prestado puede ser una forma de obtener capital sin diluir el reclamo de los accionistas existentes sobre las ganancias de la empresa, lo que sucedería si la empresa emitiera acciones.
Incluso algunas empresas rentables con montones de efectivo prestados en lugar de gastar su efectivo, en parte por el efecto de la potencia de fuego: informar a otros competidores y participantes del mercado que la empresa tiene suficiente dinero disponible para comprar nuevas empresas amenazadoras y mostrar al mundo La empresa está lista para superar cualquier crisis económica.
Algunas empresas utilizaron su dinero prestado para comprar otras empresas. Esto ayudó a impulsar una ola posterior a 2008 de fusiones y adquisiciones (M&A). Deloitte informó "más de $ 10 billones en transacciones domésticas [M&A] desde 2013". Las compañías seleccionadas tomaron prestado para almacenar efectivo como defensa contra tales adquisiciones.
Las empresas también tomaron prestado para financiar la compensación del CEO, distribuciones a los inversores a través de dividendos y recompras de acciones. Las empresas vuelven a comprar sus propias acciones para aumentar su precio. Un aumento en el precio de las acciones es útil de muchas maneras: puede mantener alejados a los invasores hostiles al hacer que una compañía objetivo sea demasiado costosa para hacerse cargo, pero también puede atraer a pretendientes amigables porque (con un poco de contabilidad creativa) un valor creciente de las acciones puede debilitar firme parece más rentable. A los ejecutivos corporativos les gusta el aumento del precio de las acciones porque los paquetes de compensación están vinculados al rendimiento de las acciones y casi siempre incluyen algún pago en las acciones de la compañía, por lo que cuanto mayor sea el precio de las acciones, mayor será el pago de los ejecutivos.
A veces, las empresas incluso invierten su dinero prestado en la producción real. La industria de petróleo y gas intensiva en capital hizo eso, pero como explicamos a continuación, todavía enfrenta una crisis, quizás más destacada que otros sectores.

Mal crédito como incentivo perverso
El resultado final de todos los préstamos fue la disminución de la solvencia corporativa: la deuda corporativa pronto superó con creces el crecimiento de sus ganancias y saldos de efectivo. Esto condujo a rebajas generalizadas de la calificación crediticia.
Perversamente, las calificaciones crediticias más bajas no desaceleraron la borrachera de los préstamos, sino que estimularon más préstamos y préstamos, porque a medida que las calificaciones crediticias corporativas cayeron, la tasa de interés que las empresas rebajadas tuvieron que pagar por sus préstamos y bonos aumentó. Y, por lo tanto, también lo hicieron las ganancias de los prestamistas.
La deuda corporativa y los precios de las acciones entraron en una dialéctica retorcida, cada uno impulsando al otro. A medida que el mercado de valores continuó inflando durante la última década, proporcionó la confianza que los inversores requerían para continuar sus compras de bonos corporativos riesgosos.
Tenga en cuenta que muchos de los bancos prestamistas y los fondos de activos estaban prestando, en realidad o esencialmente, préstamos del Tío Sam a tasas ajustadas a la inflación cercanas a cero, y luego prestaban a compañías con calificaciones triples B y triples B con un interés del 5 por ciento. Ganancias como esa significaban que siempre había bancos y fondos de activos ansiosos por prestar a corporaciones cargadas de deudas.
Los inversores pueden comprar directamente bonos de corporaciones específicas o, como suele ser el caso, invertir en fondos mutuos o fondos cotizados en bolsa (ETF) que apuntan a una variedad de bonos corporativos. Los préstamos de alto riesgo también se dividieron, dividieron y reempacaron en paquetes llamados "obligaciones de préstamos garantizados" (CLO), una clase de valores respaldados por una cartera subyacente de préstamos corporativos.
Según la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, la mayoría de las CLO estadounidenses están en manos de inversores institucionales estadounidenses, incluidas compañías de seguros, fondos mutuos e instituciones depositarias. Esto significa que cuando la deuda no pueda ser atendida, el dolor será absorbido dentro de la economía de los Estados Unidos, en gran parte por los modestos clientes de estos gigantes financieros.
Como fue el caso con los valores respaldados por hipotecas del colapso de 2008, estos fondos ayudaron a "distribuir el riesgo" y, por lo tanto, dieron una apariencia de seguridad. La lógica era que poseer el 1 por ciento de un centenar de préstamos diferentes sería más seguro, incluso si algunos préstamos salían mal, que poseer la totalidad de una garantía de deuda única. La lógica no está completamente equivocada. Y eso es parte del problema: alentó aún más préstamos. Mientras el pronóstico económico fuera optimista, no había razón para que la ola de deuda se redujera.

Zombis y otros
La deuda corporativa, como gran parte de la economía, es una historia de disparidades. No todas las corporaciones están cargadas de deudas. Algunas empresas en realidad están inundadas de efectivo. Microsoft, Berkshire Hathaway, Alphabet Inc y Apple tienen cada uno más de $ 100 mil millones en efectivo. En general, la América corporativa ha estado acumulando cantidades récord de efectivo en los últimos años. Pero al mismo tiempo, Morgan Stanley Investment Management estima que una de cada seis empresas estadounidenses no puede cubrir ni siquiera los pagos de intereses de sus deudas.
En el centro del problema están los "préstamos apalancados" y las llamadas empresas zombis. Los préstamos apalancados son un tipo de crédito costoso y de alto riesgo extendido a compañías que ya están muy endeudadas. Desde el colapso de 2008, el mercado de préstamos apalancados se ha duplicado a $ 1.2 billones. Ahora, los préstamos apalancados en los Estados Unidos se revenden a solo 84 centavos por dólar, su precio más bajo desde agosto de 2009. La mayoría de los préstamos apalancados, más de la mitad, están en la forma de las CLO mencionadas anteriormente. En el cuarto trimestre de 2018, había $ 617 mil millones de CLO pendientes.
El Banco de Pagos Internacionales define a las empresas zombis como compañías bien endeudadas y bien establecidas que no han sido rentables durante un período prolongado y tienen una baja rentabilidad esperada en el futuro. En otras palabras, las startups muy endeudadas no califican como zombies. Los sectores más amenazados son energía, automoción, seguros, bienes de capital (es decir, equipos y maquinaria), telecomunicaciones, aeroespacial y defensa, y algunas partes del comercio minorista.
El mercado alcista de los precios de las acciones en alza, a menudo sobrevalorados, permitió que muchas compañías no competitivas y no rentables parecieran saludables basándose únicamente en el rendimiento de sus acciones. Incluso antes de que los mercados comenzaran a colapsar el 9 de marzo, algunos analistas eran lo suficientemente profundos como para llamar la farsa del mercado a principios de año.
Pero en esta crisis de rápido desarrollo, a las empresas de toda la economía pronto les resultará imposible cumplir con sus obligaciones. Con el coronavirus rompiendo las cadenas de suministro y forzando restricciones masivas en la demanda de los consumidores, las ganancias corporativas se contraen rápidamente, lo que a su vez perjudicará gravemente el servicio de la deuda corporativa.
Al igual que la ruptura de un órgano hipertrofiado, la putrefacción de la deuda corporativa insostenible ahora amenaza con crear una sepsis económica generalizada que perjudicará incluso a las empresas sanas.

Perfiles en deuda
Aerolíneas. Las seis principales aerolíneas estadounidenses gastaron enormes sumas para recomprar sus acciones durante la última década. Las aerolíneas estadounidenses (en general) gastaron el 96 por ciento de su dinero prestado en la recompra de acciones. Ahora, los ingresos de los vuelos se están desplomando. Las reservas de United Airlines han disminuido en un 70 por ciento. En 2011, American Airlines se declaró en bancarrota según el Capítulo 11 con pasivos de $ 29 mil millones; hoy, tienen más de $ 34 mil millones en deudas. Los rendimientos de algunos de sus bonos alcanzaron un asombroso 12 por ciento, una señal particularmente angustiante ya que las tasas de interés han sido reducidas por la Fed en un esfuerzo por aliviar los mercados de crédito.
Energía. Incluso antes de que los efectos del coronavirus destruyeran la demanda de combustibles fósiles, las compañías de energía de Estados Unidos sufrían debido a los altos costos fijos y los bajos precios de la energía. En los últimos cinco años, 208 compañías energéticas estadounidenses se han declarado en bancarrota. Los precios de la energía han sido bajados por la revolución del fracking, el aumento de la energía renovable y la sobreproducción de petróleo debido a las luchas entre grandes productores como Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos.
Ahora el shock del coronavirus está empujando a las empresas al límite. Occidental Petroleum, que tiene una deuda de $ 40 mil millones, mientras que su valor de mercado (el valor de todas sus acciones combinadas) es inferior a $ 11 mil millones, recientemente su deuda se redujo a basura.
Los fondos mutuos de energía revelan la crisis en el sector energético en su conjunto. Vanguard Energy Fund, considerado uno de los cuatro principales fondos mutuos petroleros, ha perdido más del 41 por ciento de su valor desde principios de año. Por supuesto, las compañías petroleras más grandes, las "Grandes petroleras" (como BP, Exxon Mobil y Royal Dutch Shell) tienen suficientes recursos, poder de mercado y apoyo gubernamental para sobrevivir a la crisis. Pero los efectos en las empresas menos establecidas se extienden más allá de la propia industria energética.
Prestamistas A medida que las empresas de petróleo y gas entran en crisis, los bancos que les otorgaron crédito también pueden enfrentar incumplimientos. Los préstamos pendientes al sector petrolero de bancos regionales en América del Norte superan los $ 100 mil millones. Los bancos que financian a las compañías petroleras en Texas y Oklahoma vieron caer sus precios de acciones casi un 30 por ciento. En los estados dependientes del petróleo, los presupuestos públicos se verán afectados a medida que los ingresos fiscales disminuyan drásticamente.
Al por menor. Varios minoristas importantes tienen relaciones de deuda neta a EBITDA que son demasiado altas para ser sostenibles en las condiciones actuales. Por ejemplo, Rite Aid debe $ 15.80 por cada dólar que gana. Para JCPenney, la proporción es de $ 8.30 a $ 1; para Walgreens Boots Alliance, es de $ 5.80 a $ 1. Office Depot debe $ 4.60 en comparación con cada dólar ganado.

Más allá del rescate
Rescatar a las empresas en dificultades, incluso tomarlas bajo propiedad pública por un tiempo, puede detener el sangrado. Y la burbuja eventualmente puede volver a inflarse con suficiente esfuerzo. Pero una repetición del rescate de 2008, que involucró una gran cantidad de dinero público pero muy poca regulación y planificación pública, solo significará una larga depresión seguida de una burbuja para los ricos.
La economía estadounidense es una bestia enferma. No solo necesita dádivas y propiedad del gobierno, lo que está obteniendo, también necesita planificación.
Petróleo, aerolíneas y cruceros: estas son industrias de altas emisiones que, ante la crisis climática, deben transformarse radicalmente o dejar de existir. Con la propiedad y planificación del gobierno, estas industrias podrían ser desenrolladas y sus recursos reasignados.
Aunque COVID-19 desencadenó nuestra actual recesión, fue la indulgencia del 1 por ciento incorporado al rescate de 2008 la responsable de la profundidad y gravedad de nuestra actual crisis económica. Sin orientación, el dinero se vertió en el sistema financiero. No es sorprendente que floreciera junto con la dinámica mutuamente reforzada de los precios de las acciones artificialmente inflados y la creciente deuda corporativa.
La capitulación ante la glotonería de los financieros es profundamente injusta. Pero también es inviable en términos puramente técnicos. Sin restricciones a la avaricia, habrá otra burbuja y colapso y una caída más larga, más sufrimiento, mayor desigualdad y más inestabilidad social. Tenemos que obligar al gobierno a usar su poder legal y financiero para dirigir la economía estadounidense hacia propósitos más igualitarios, socialmente racionales y ambientalmente sostenibles. Tenemos que hacer que este rescate funcione para la mayoría de nosotros.

Socialismo corporativo: el gobierno está rescatando a inversionistas y gerentes, no a usted


El gobierno de los Estados Unidos está promulgando medidas para salvar a las aerolíneas, Boeing y corporaciones afectadas de manera similar. Si bien insistimos claramente en que estas compañías deben salvarse, puede haber problemas éticos, económicos y estructurales asociados con los detalles de la ejecución. De hecho, si estudia la historia de los rescates, habrá.

Los rescates de 2008–9 salvaron a los bancos (pero principalmente a los banqueros), gracias a la ejecución del entonces secretario del Tesoro, Timothy Geithner, que luchó por los ejecutivos bancarios contra el Congreso y algunos otros miembros de la administración Obama. Los banqueros que perdieron más dinero del que obtuvieron en la historia de la banca, recibieron el mayor grupo de bonos en la historia de la banca menos de dos años después, en 2010. Y, sospechosamente, solo unos años más tarde, Geithner recibió una posición altamente remunerada en La industria financiera.

Ese fue un caso descarado de socialismo corporativo y una recompensa para una industria cuyos gerentes son detenidos por el contribuyente. La asimetría (riesgo moral) y lo que llamamos opcionalidad para los banqueros se puede expresar de la siguiente manera: las cabezas y los banqueros ganan, las colas y el contribuyente pierde. Además, esto no cuenta la política de flexibilización cuantitativa que infló los valores de los activos y aumentó la desigualdad al beneficiar a los súper ricos. Recuerde que los rescates vienen con dinero impreso, que efectivamente desinfla los salarios de la clase media en relación con los valores de los activos, como los apartamentos de lujo en la ciudad de Nueva York.

El comercio generalizado de Bob Rubin: mantenga las ganancias, transfiera las pérdidas a los contribuyentes. Lleva el nombre de Bob Rubin, que se embolsó 120 millones de dólares de Citi, pero reclamó la incertidumbre y mantuvo las bonificaciones pasadas. Esto alienta a cualquiera a nunca estar asegurado por tales eventualidades ya que el gobierno pagará la cuenta.

Si está rescatado, es una utilidad
Primero, no debemos combinar las aerolíneas como una compañía física con la estructura financiera involucrada. Tampoco deberíamos combinar el destino de los empleados de las aerolíneas con el desempleo de nuestros conciudadanos, que puede compensarse directamente en lugar de indirectamente a través de las sobras de los subsidios corporativos. Deberíamos aprender del episodio de Geithner que rescatar a las personas en función de sus necesidades no es lo mismo que rescatar a las corporaciones en función de nuestra necesidad de ellas.
Salvar una aerolínea, por lo tanto, no debería equivaler a subsidiar a sus accionistas y gerentes altamente remunerados y promover un riesgo moral adicional en la sociedad. Por el solo hecho de que estamos ahorrando aerolíneas, indica su papel como utilidad. Y si como tales son necesarios para la sociedad, ¿por qué sus gerentes tienen opcionalidad? ¿Los funcionarios públicos tienen un plan de bonificación? El mismo argumento también debe hacerse, por extensión, contra el rescate indirecto de los fondos de capital, como los fondos de cobertura y las estrategias de inversión infinitas, que están tan expuestos a estos activos; no tienen una estrategia honesta de mitigación de riesgos, que no sea una dependencia ingenua y capacitada de los rescates o lo que en la industria se llama el "gobierno".
En segundo lugar, estas corporaciones están presionando para rescatar, lo que eventualmente obtendrán gracias a la presión que pueden ejercer sobre el gobierno a través de unidades de lobby. ¿Pero qué tal el pequeño restaurante de la esquina? El guía turístico independiente? El entrenador personal? El masaje profesional? ¿El barbero? ¿El vendedor de perritos calientes que vive de turistas cerca del Met Museum? Estos grupos no pueden permitirse el cabildeo y serán ignorados. Buffers No Deuda
En tercer lugar, como hemos estado advirtiendo desde 2006, las empresas necesitan amortiguadores para enfrentar la incertidumbre, no deuda (un amortiguador inverso), sino amortiguadores. La madre naturaleza nos dio dos riñones cuando solo necesitamos una porción de uno solo. ¿Por qué? Por contingencia. No necesitamos predecir eventos adversos específicos para saber que un búfer es imprescindible. Lo que nos lleva al problema de la recompra. ¿Por qué deberíamos gastar el dinero de los contribuyentes para rescatar a las compañías que gastaron su efectivo (y a menudo incluso pidieron prestado para generar ese efectivo) para comprar sus propias acciones (para que el CEO obtenga la opcionalidad), en lugar de construir un amortiguador de días lluviosos? Tales rescates castigan a quienes actuaron de manera conservadora y los perjudica a la larga, favoreciendo al tonto y al buscador de rentas.
No es un cisne negro
Además, algunas personas afirman que la pandemia es un "Cisne negro", por lo tanto, algo inesperado, por lo que no se puede justificar su planificación. El libro que comúnmente citan es El cisne negro. Si hubieran leído ese libro, habrían sabido que una pandemia global de este tipo se presenta explícitamente allí como un cisne blanco: algo que eventualmente sucedería con gran certeza. Tal pandemia aguda es inevitable, el resultado de la estructura del mundo moderno; y sus consecuencias económicas se agravarían debido al aumento de la conectividad y la sobreoptimización. De hecho, el gobierno de Singapur, a quien asesoramos en el pasado, estaba preparado para tal eventualidad con un plan preciso desde 2010.
Sacado de: https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/fp3s40/the_covid_corporate_bonus_bailout_costs_about/
submitted by robok3000 to BitcoinLatam [link] [comments]

Reporte Semanal #1 Junio 2015 I Análisis de Mercado de Bitex.la

Durante la última semana la moneda digital operó a la alza en la franja entre USD 219.03 y USD 230.79. Podemos ver como el precio no pudo romper con la resistencia planteada por el máximo de la semana pasada. Respecto de volúmenes operados, el RSI no mostró tendencia clara con excepción de las operaciones del 7, 8 y 9 de Junio.
https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/1600/1*S_QqfJJ5V3D0D4d7Xnl2vQ.png
Hoy 11/06/2015 (a las 13 hs UTC) el Bitcoin opera en USD 228.81, probablemente veamos una corrección hacia la zona del círculo azul en las próximas horas.
Varios ejecutivos de XAPO incluyendo a su fundador y CEO Wences Casares están siendo demandados por presuntas violaciónes de contrato.
La demanda, presentada en agosto 2014 por la firma de identidad en línea LifeLock, alega incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber fiduciario contra Casares,la presidente y consejera general Cindy McAdam, y el fundador y director de operaciones Federico Murrone.
Empleados de XAPO Fabian Cuesta y Martin Apesteguía también fueron identificados en la demanda, de acuerdo con un informe de la revista Fortune.
LifeLock compro lemon, una plataforma de monedero digital, por $ 42.6m en diciembre de 2013. Los acusados ​​mencionados en la demanda eran empleados de lemon en el momento en el que fue comprado.
De acuerdo con la denuncia penal interpuesta por LifeLock, el software que sustenta XAPO, así como la propiedad intelectual relacionada a este fue "desarrollada por los empleados de Lemon, en las instalaciones de Lemon, en las computadoras de Lemon, y con el dinero de Lemon."
Lemon denunció que más tarde se enteró de que los empleados de XAPO incluidos los acusados ​​antes mencionados tras la publicación de un artículo del New York Times el 14 de marzo del año pasado.
La denuncia señaló:
"Los acusados ​​no habían declarado la verdadera naturaleza de su relación con XAPO o la naturaleza y el alcance de sus funciones dentro XAPO (incluyendo el extenso diseño, programación, y otros trabajos de desarrollo que ellos y otros empleados de Lemon realizan), a pesar de los deberes fiduciarios de su propiedad Lemon ".
Lemon está buscando daños y remedios ha solicitado un juicio por jurado.
Tras la publicación de este artículo, CoinDesk fue contactada por el abogado Steven Ragland, que representa a Casares en la demanda. En un comunicado, él llamó las acusaciones "sin fundamento", argumentando:
"LifeLock tiene derecho a ningún negocio relacionado al Bitcoin o IP que Wences Casares o sus colegas puedan haber trabajado durante su tiempo en Lemon o después. Como Presidente de LifeLock ha atestiguado en un documento jurídicamente vinculante, LifeLock no tiene ningún derecho, reclamo o interés para cualquier Bitcoin IP. de LifeLock carecen de mérito y estamos ansiosos de probar falsas sus acusaciones".
La denuncia completa se puede encontrar a continuación: https://www.scribd.com/doc/267663695/Xapo-Lawsuit
Jeffrey Sprecher CEO de Intercontinental Exchange (ICE) y director general del Nueva York Stock Exchange (NYSE) ha salido en apoyo del bitcoin y del blockchain, expresando su creencia en las tecnologías son parte de un cambio más amplio en la forma en que se establece la confianza en la sociedad.
En declaraciones al programa de CNBC "Power Lunch"conducido por Bob Pisano, Sprecher se abrió sobre la inversión del NYSE en el proveedor de servicios de bitcoin reciente de $ 75 millones en la Serie C de financiación de Coinbase, uno de los más grandes hasta ahora cerrada por una empresa de la industria.
Sprecher sugirió que el NYSE ha estado buscando en bitcoin y el blockchain por "más de un año", pero destacó el intercambio que ha encontrado en el lenguaje de la industria ha sido difícil de navegar.
Sin embargo, Sprecher dijo que su interés había persistido debido al hecho de que la generación del milenio se están adaptando al uso de la tecnología de la misma manera que ellos se están acostumbrando a otras plataformas - tales como el intercambio de paseo en la aplicación Uber - donde la gente, en lugar de una autoridad central , informa a la toma de decisiones.
Sprecher dijo a CNBC:
"La generación del milenio que estamos viendo confían en una moneda que se crea en el éter, más de lo que confían en la moneda fiduciaria del gobierno. Creo que esa tendencia, si se trata de una revisión de un restaurante o de un taxi o la forma en que el intercambio de valor, es algo que ellos creen en y queremos estar encima de él, porque creo que va a afectar a usted y a mi "
"Creo que hay algo de eso", dijo, aludiendo a Bitcoin y la blockchain. "Creo que hay algo aquí, por eso hemos invertido en ella."
El ex ejecutivo de MasterCard William Dennings se ha unido a Bitreserve como jefe de seguridad de información de la empresa (CISO).
Bitreserve apunto que la contratacion de Dennings sería fundamental en la misión de la empresa para establecer los controles en el lavado de dinero (AML) y el conozca a su cliente (KYC) necesarios para salvaguardar los depósitos y la información de los usuarios.
El CISO recién nombrado dijo:
"La Seguridad de la información se extiende mucho más allá del TI y el servicio al cliente en el sector mundial de los pagos. Es vital para el movimiento seguro, instantáneo, fácil y gratis de dinero que Bitreserve ofrece a nuestros miembros".
Tras haber ocupado el papel de CISO en MasterCard, Dennings se trasladó a Nike en mayo de 2013, donde ocupó el mismo cargo durante dos años.
Según Bloomberg, fue nombrado en una demanda civil presentada por MasterCard contra el gigante deportivo, alegando que él y un ex gerente de ingeniería habían instado a sus colegas a unirse a ellos en Nike, en violación de sus contratos de trabajo.
El anuncio de Denning sigue al nombramiento de Anthony Watson, ex Nike CIO, como nuevo presidente y director de operaciones de Bitreserve en abril.
Corrección: Una versión anterior de este artículo declaró que William Dennings había sido nombrado en una denuncia penal presentada por MasterCard. El artículo ha sido corregido para reflejar que se trataba de una demanda civil.
Joven, pálida, aficionada a la tecnología y masculina. Como anécdota, esta ha sido la composición de la comunidad central de bitcoin desde que comenzó la criptomoneda, al menos si los informes de los medios de comunicación y la charla de Internet son creíbles.
Pero en 2015, es esto todavía un reflejo exacto de su base de usuarios en todo el mundo? En nuestro último informe de investigación - ¿Quién realmente Usa Bitcoin? - Ponemos esta teoría a prueba.
El análisis de cerca de 4.000 respuestas recibidas en nuestra encuesta multilingüe, probablemente la más grande en la historia del bitcoin, el informe de 45 páginas ofrece una mirada en profundidad de quien está usando bitcoin, quien no y por qué eso importa.
Pero más que eso, este informe trata de identificar formas en que la comunidad que utiliza la criptomoneda puede ampliar su alcance, que se mueven más allá de la corriente demográfica a nuevos grupos, con diferentes culturas, estatus económico y necesidades. criptomoneda
Destacan:
Un perfil completo del usuario medio bitcoin por la edad, el género, la ubicación y el fondo. Consumidor detallando los datos del gasto - ¿cómo las personas estan adquiriendo y utilizando su bitcoin? Consejos para las empresas en expansión de tecnología de bitcoin a los mercados emergentes y los grupos menos representados. Visión de expertos sobre bitcoin "problema de marca" y por qué la mejora de la accesibilidad es fundamental. De un vistazo
En general, las respuestas de la encuesta muestran un panorama fiel a los jóvenes, hombres conocedores de la tecnología. Que se han convertido en los posterboys de bitcoin.
De los 3.515 encuestados que nos dijeron que poseían bitcoin, casi el 60% eran menores de 35 años.
Edad del usuario bitcoin
A pesar de un creciente número de iniciativas como el Día de la Mujer Bitcoin, las mujeres que usan bitcoin siguen siendo una minoría, con más del 90% de los usuarios de Bitcoin en nuestra encuesta se identifica como masculina. Aunque esta figura es una mejora minúscula (5,2%) de la mayoría vista en estudios anteriores.
En cuanto a la raza, el 65,8% de los encuestados en la encuesta se han identificado como 'Blancos". En segundo lugar llegó 'Asia'.
Si bien estas cifras refuerzan el joven,, estereotipo masculino blanco, otros hallazgos - como ingreso promedio - son más sorprendentes. La cuestión de los ingresos medios que ofrecen variada gama de reultados que va desde los que ganan $ 50,000- $ 100,000 con el 23,9% hasta los que ganan mas de $200 000 que son el 6.4%. Uno de cada cinco dijo que su ingreso familiar estaba por debajo de $ 25,000.
Ingreso Familiar de Usuarios Bitcoin
Mientras que muchos de ellos son conocedores de la tecnología, la noción de que el Bitcoin user es un "early adopters" de la tecnología también tropezó con los resultados. Tres cuartas partes de los encuestados dijeron que se metieron en bitcoin después de mayo de 2013, y un tercio comenzaron a usar bitcoin en el último año.
Estos datos, como cualquier otro, tiene sus limitaciones. Las encuestas de cuatro web - ofrecidos en chino, japonés, español e Inglés - Se propagan a través de varios grupos de interés locales, pero se accede principalmente a través del sitio principal de CoinDesk y plataformas de medios sociales.
Por esta razón, las respuestas son en gran parte vinculadas a nuestra América del Norte y lectores Europa y no reflejan necesariamente el perfil de los Bitcoin users fuera de estas regiones. Por ejemplo, nuestra encuesta en idioma chino recibio relativamente pocas respuestas, aunque no se sabe si son muchos los usuarios de la criptomoneda en la región.
No hemos ponderado los resultados para compensar este desequilibrio, pero presentar los resultados de la encuesta en que está.
En cuanto a la ubicación de los encuestados, 49.85% se basaron en América del Norte, seguida de 32.99% en Europa y 9,36% en Asia.
Obtén el reporte completo aquí
Compra Bitcoin en Pesos en nuestra sucursal. Ya puedes comprar Bitcoin al mejor precio de mercado utilizando las nuevas sucursales de Bitex.la en Buenos Aires y Santiago de Chile . Acércate con tu código personal BITEX y tu DNI, Cédula o Pasaporte y en menos de una hora tienes el saldo acreditado en tu cuenta para comprar bitcoin.
Encontra nuestras sucursales!
Nos pueden encontrar en: https://bitex.la
http://facebook.com/bitex.la
http://twitter.com/bitexla
https://plus.google.com/+bitexla
https://instagram.com/bitex.la
https://bitexla.tumblr.com
Visita Bitex.la ¿Qué es Bitex.la? Bitex.la es un mercado de compra y venta de Bitcoin lider en Latino America. La plataforma permite operar bitcoin de manera profesional contra dolares americanos. Cuenta con una robusta red financiera que permite a los usuarios operar casi desde cualquier país del mundo sin restricciones.
¿Queres aprender sobre bitcoin? Estamos lanzando un nuevo espacio educativo sobre el bitcoin de una manera simple y amistosa. Si tienes dudas o quieres aportar de alguna manera nos podes contactar en cualquier momento.
Visitanos! bitex.la Mercado regional de compra y venta de Bitcoin. Podes comprar Bitcoin al mejor precio y desde tu casa!
http://blog.bitex.la Share this post
Blog de Bitex.la © 2015Proudly published with Ghost
submitted by bitexla to bitexla [link] [comments]

El precio de BITCOIN cae duro hoy - BTC baja a USD 6000 ... Precio de BITCOIN en 2020 / Mínimo – Máximo / Análisis Halving Cuanto vale una Bitcoin? en Dolares - YouTube Quieres comprar 1 Bitcoin ? CUANTO VALE un BITCOIN hoy?$$$ La mejor calculadora de bitcoin y criptomonedas

El precio de un bitcoin varía según la demanda del mercado. Cuando ésta aumenta el precio sube. A fecha 28 de enero de 2016, un bitcoin equivale a 351,81 €. Bitcoin es un ejemplo de ambigüedad, y la teoría del mercado eficiente no captura lo que está sucediendo en el mercado para esta criptomoneda. Por ejemplo, no existe suficiente información nueva y genuina que llegue día tras día como para justificar racionalmente las enormes subidas de precios de Bitcoin. Grfico de historial del precio de Bitcoin El Bitcoin no se cambiaba en ningn exchanger en 2009. Su primer precio registrado fue en 2010. Tcnicamente, el Bitcoin vala $0 en 2009 durante su primer ao de existencia! El precio del Bitcoin nunca alcanz $1 en 2010! El precio ms alto en ese ao fue tan slo $0,39! El precio de Entérate en este artículo cuánto cuesta un Bitcoin y por qué se cree que es la moneda del futuro. El bitcoin es una criptomoneda que empezó a ser concebida en el año 2009, este término generalmente se aplica a la red P2P que lo sustenta y su nombre más común es moneda digital. Su abreviatura es el BTC y esta moneda actualmente no está legalizada en ninguno de los países, así mismo ... Bitcoin es una moneda digital que apareció por primera vez en 2009. Se le llama también criptomoneda porque utiliza un sistema de criptografía para controlar su creación y las transacciones ...

[index] [49287] [33561] [5731] [16074] [18761] [28539] [11888] [19751] [37302] [22810]

El precio de BITCOIN cae duro hoy - BTC baja a USD 6000 ...

Video en vivo hablando de la baja en el precio de Bitcoin (BTC) y la caída general de los mercados y activos financieros mundiales. Visita mi página web: htt... hola amigos les dejo este recurso donde pueden calcular el precio del bitcoin en dolares, pesos etc. aqui dejo el link donde pueden acceder a la pagina PREEV... Cuanto Cuesta Un Bitcoin Y Para Que Sirve - El Bitcoin Es Dinero - Duration: 6:11. AviraCoin 77,499 views. 6:11 🌏 El DÓLAR DESAPARECE Nueva MONEDA Mundial ESTÁ AQUÍ Así Se LLAMA [Ya SE ... ¿Cuánto realmente vale una billetera de bitcoins y cuánto me cobran por cada transacción? How To Pay Off Your Mortgage Fast Using Velocity Banking How To Pay Off Your Mortgage In 5-7 Years - Duration: 41:34. Think Wealthy with Mike Adams 789,490 views

#